Автор: Rafael
« : 25 Ноября 2012, 15:20:33 »Спасибо!
Есть разница между бумагой фуджи Lustre и Matt по настройкам профиля?Lustre и Matte - это качество поверхности, которое не связано с профайлом.
Раньше, работая на KODAKе, и я так думал. А потом познакомился с картриджной химией на FRONTIER...У Kodak вообче-то тоже есть CP49, CAT8387375... И работает он отнюдь не хуже (спросите меня, или амерских владельцев QSS3501F). А стартуется намного проще, и лучше, благо у Kodak есть отличный проявитель Ektacolor SP LORR, о происхождении рецептуры которго я могу только догадываться . А вот химики Fujihunt в Сент-Никлаас никак не сделают хороший LORR проявитель и LORR отбеливатель-фиксаж, а купить уже не у кого, Tetenal такой придумать так и не смог. А стрипы хранятся максимум полгода, и то в холодильнике.
Тем более, что имея под рукой лазерный минилаб с его возможностями и высокостабильным узлом экспонирования - мы фактически имеем уже готовый «генератор контрольных стрипов». Именно на той бумаге, на которой в данный момент работаем, с учётом всех её особенностей. Без всяких дополнительных расходов (типа 700$ минимального стартового взноса за участие в программе)...А это уже тот же вариант, что и бароном Мюнхгаузеном, когда он вытаскивал себя из болота за косичку...
Приготовление растворов должно быть максимально упрощённым (максимум сложности - залить в канистру требумое количество воды и влить расфасованные реактивы).Раньше, работая на KODAKе, и я так думал. А потом познакомился с картриджной химией на FRONTIER...
Отсюда следует нелицеприятный вывод - если Вы сумели преодолеть ограничения пп.1-4, но фотобизнес не принёс Вам "глубокого морального и финансового удовлетворения", то Вы используете свои знания и способности не по назначению.Гм...
Я закончил институт по специальности "Информационно-измерительная техника", поэтому, услышав фразу:Виноват. Если Вам не лень читать мой бред - я попытаюсь описать понятие «идеально» применительно к фотобумаге FUJI в терминах, доступных «информационно-измерительной технике». (Надеюсь, человеческий глаз имеет право быть к ней отнесённым).
в диапозоне от "хорошо" до "идеально",
я прихожу в тихое бешенство
Качество фотохимического процесса можно квалифицированно проверить только с помощью контрольных стриповС Вашей подачи я активно «рою» в этом направлении. Сначала почитал в Интернете. Сейчас общаюсь с региональным представителем FUJIFILM.
Поясняю: фотобумага FUJI стабильно работает и выдаёт результаты печати в диапозоне от "хорошо" до "идеально" в диапозоне 15-кратного изменения концентрации противовуалирующих~тормозящих веществ и 3-кратного изменения концентрации ускоряющих~проявляющих веществ в проявителе после старта только на воде и концентрате проявителя.Я закончил институт по специальности "Информационно-измерительная техника", поэтому, услышав фразу
в диапозоне от "хорошо" до "идеально", я прихожу в тихое бешенство
2) Не является ли такой способ приготовления проявителя (непосредственно в рабочей ванне) хорошей защитой от всяких "альтернативных" призводителей химии?Если "альтернативная" химия - дерьмо, то никакой способ приготовления не сделает из неё "конфетку".
При обсуждении этой проблемы надо учитывать тип минилаба, т.к. при запуске без стартёра (или "на глаз") фронтьеры и норицы ведут себя по разному. т.к. у них разный алгоритм калибровки профайла.Не спорю, Вам видней.
всё объяснение на основе процесса CP49, а полемика началась по вопросу запуска на процессе Kodak RA4...О таком подходе к разделению компонентов проявителя я услышал от представителей именно KODAK. Именно для RA4. Лет так ...дцать назад.
ни слова там нет о разнице в расходовании проявляющего вещества при обработке незасвеченной и засвеченной бумаги...Увы :\'(. И не будет. На FRONTIER эти знания не имеют практического применения.
P.S. Незасвеченная бумага практически не влияет на состояние (активность) проявителя.
Извините. Но незасвеченная фотобумага FUJI - очень даже влияет.
Александер, не могли бы Вы уточнить в процентах разницу между "практически нет" и "очень даже"?
Не здесь, а в теме "Фотобумага". И не в процентах, а в неких У.Е.
ПРОТИВОВУАЛИРУЮЩИЕ ВЕЩЕСТВА.
Проявляющие растворы не обладают абсолютной избирательностью и частично восстанавливают галоидное серебро, не подвергавшееся действию света, образуя вуаль.
Вуаль ухудшает градационные свойства изображения, поэтому для ее уменьшения вводят противовуалирующие вещества, тормозящие восстановление кристаллов галоидного серебра и в первую очередь тех кристаллов, которые не подвергались действию света и являются причиной вуали.
Т. е. противовуалирующие вещества придают проявителю способность быстрее восстанавливать в металлическое серебро экспонированные микрокристаллы, чем неэкспонированные.
Наиболее часто применяют бромистый калий.
Бромистый калий образует в растворе свободные ионы брома, которые при небольшой концентрации задерживают восстановление неэкспонированных микрокристаллов галогенида серебра и тем самым снижают плотность вуали.
Вопрос решен, что непонятно?Ваше предложение вёдра химии пипеткой перемерять что бы завуалировать косяк в производстве бумаги? И кстати не верю что изначально присутствующий целлюлит на бумаге можно припрятать махинациями с химией, разве что замазать зас##ным стабилизатором