Форум проекта "Минилаб-Мастер"
Вопросы по ремонту наладке и настройке минифотолабораторий => Минилабы Noritsu => Тема начата: Nikola2008 от 19 Апреля 2019, 11:55:40
-
Приветствую почтенное сообщество.
Продолжаем воскрешать воскрешать любовь к пленке в массах. Кроме "Digital Division", в нашей конторе стараемся поддерживать весь спектр услуг по аналоговому фото, как ч/б, так и цвету... Упс, сорри, прям какой-то рекламный текст попер..))
Так вот, в процессе стараний максимально упростить и облегчить народу доступ к недорогому качественному сканированию пленок приобрели по случаю сканер Noritsu HS-1800 (верней, проапгрейдженный S4, судя по всему, но это сути не меняет).
Софт устанавливал человек со стороны, партнер продавца, мы получили в итоге сканер и установленную ими же на наш комп софтовую часть, якобы все готово к работе.
Но дальше начались вопросы, ответы на которые, уж извините, я попытаюсь получить у вас, уважаемые коллеги.
Естественно, раньше приходилось работать с лабами Норицу, поэтому EZ Controller - как родной, да и сканер привычный, хоть и основательно подзабытый.
Итак, первая обнаруженная проблема. Обе рамки, 120AFC и 135/240 AFC, не принимают короткие, меньше сантиметров тридцати, куски пленки. То есть, они их вполне чудесно принимают, даже один кадр, проходит прескан, имеем картинки в EZ, но потом рамка выплевывает кусок полностью, и при нажатии "старт" сканирование не происходит, так как пленки в рамке уже нет. С длинными кусками такой проблемы нет. Что может означать, механика рамок или софтовая проблема?
Потом. Заметил, что сколько бы кадров из пленки не отметил для сканирования, идет full scan всех (!) абсолютно кадров, в папке заказа обнаруживаются только выбранные, следовательно, остальные файлы удаляются. Не верю, неужели так и задумано, неужели возможно такое тупое расходование ресурса сканера и времени? Куда смотреть, чего крутить, если это поправимо?
По мелочам вопросом еще множество, но для начала, народ честной, помогите, пожалуйста, разобраться хоть с этими моментами. Глубочайшая благодарность всем откликнувшимся заранее.
PS. Практически полный комплект мануалов имеется, втыкаю, изучаю.
-
Итак, первая обнаруженная проблема. Обе рамки, 120AFC и 135/240 AFC, не принимают короткие, меньше сантиметров тридцати, куски пленки. То есть, они их вполне чудесно принимают, даже один кадр, проходит прескан, имеем картинки в EZ, но потом рамка выплевывает кусок полностью, и при нажатии "старт" сканирование не происходит, так как пленки в рамке уже нет. С длинными кусками такой проблемы нет. Что может означать, механика рамок или софтовая проблема?
Это не проблема, а проза жизни. Для 135-й плёнки минимальный кусок - 3 кадра, для 120-й нужна примерно та же длина, т.к. для транспортировки плёнки она должна держаться одновременно не менее, чем двумя валиками. Если внимательно почитать документацию, то можно найти указание о минимальной длине плёнки.
Для мелко нашинкованных плёнок существует специальная рамка MFC.
По второму вопросу тоже следует расслабиться.
-
Итак, первая обнаруженная проблема. Обе рамки, 120AFC и 135/240 AFC, не принимают короткие, меньше сантиметров тридцати, куски пленки. То есть, они их вполне чудесно принимают, даже один кадр, проходит прескан, имеем картинки в EZ, но потом рамка выплевывает кусок полностью, и при нажатии "старт" сканирование не происходит, так как пленки в рамке уже нет. С длинными кусками такой проблемы нет. Что может означать, механика рамок или софтовая проблема?
Это не проблема, а проза жизни. Для 135-й плёнки минимальный кусок - 3 кадра, для 120-й нужна примерно та же длина, т.к. для транспортировки плёнки она должна держаться одновременно не менее, чем двумя валиками. Если внимательно почитать документацию, то можно найти указание о минимальной длине плёнки.
Для мелко нашинкованных плёнок существует специальная рамка MFC.
По второму вопросу тоже следует расслабиться.
Спасибо большое за ответ!
Но, однако, паспортные ттх говорят другое (на приложенном скриншоте)
Тем более, точно так же "сплевывает", например, кусок из пяти кадров 135-й. Я не проверял, какая длина уже приемлема на этот момент. Да и превьюшки в ЕЗ прекрасно отображаются, прескан по сути не отличается ведь от реального сканироования. Склонен ,все-таки, подозревать какой-то глюк.
По второму моменту. Почему обескуражило - я помню процесс реальной печати на лабе со схожим сканером, его алгоритм. Если бы там сканер прогонял каждый кадр на рабочем разрешении, то скорость печати была бы крайне низкой. Хотя, если точно известно ,что именно так и происходит в stand-alone режиме работы сканера... Негде увидеть, сравнить, к сожалению. Дико выглядит процесс сканирования всей пленки из 38-ми кадров ради одного файла.
-
По длине плёнки отвечал по памяти. В таком случае у Вас механические проблемы в рамке. Для начала сделайте калибровку светодиодов в рамке.
Плёнка не сканируется вся. Рамка просто двигает её с той же скоростью. Если менять скорость протяжки (проскакивая ненужные кадры), то будут проблемы с точностью попадания сканированного участка на реальный кадр.
-
По длине плёнки отвечал по памяти. В таком случае у Вас механические проблемы в рамке. Для начала сделайте калибровку светодиодов в рамке.
Плёнка не сканируется вся. Рамка просто двигает её с той же скоростью. Если менять скорость протяжки (проскакивая ненужные кадры), то будут проблемы с точностью попадания сканированного участка на реальный кадр.
Сейчас попробую провести калибровку.
Но тут еще смущает ,что обе рамки ведут себя одинаково. Имхо, похоже на глюки софта, после прескана пленка должна бы остаться в рамке, в ожидании выбора нужных кадров, а не удаляться из нее, если я правильно понимаю. А так - превьюшки построены - и пленка вышла наружу, нажимаешь старт в order display - превью сворачиваются, ез контроллер ждет сканирования, процесс обработки ордера висит на полдороги, и будет так висеть бесконечно, пока не удалишь ордер, так как пленки в сканере уже нет.
по второму моменту - да, очень логично. но ведь он, зараза, прямо пишет то, что на скрине - obtaining the full scan data на протяжении всего времени, пока пленка движется в рамке, идет отсчет всего количества кадров...)
-
Если есть в досягаемости любой минилаб норицу, то можно проверить исправность 135-й рамки на нём. Главное - сначала откалибровать светодиоды, чтобы минилаб не ругался на изменившуюся рамку.
Если минилаб медленно движет плёнку, то не имеет значения, сканирует он её при этом или нет. Это уже вопрос психологии.
А сообщения на экране минилаба по содержательности очень близки к надписям на заборе.
-
Если есть в досягаемости любой минилаб норицу, то можно проверить исправность 135-й рамки на нём. Главное - сначала откалибровать светодиоды, чтобы минилаб не ругался на изменившуюся рамку.
Если минилаб медленно движет плёнку, то не имеет значения, сканирует он её при этом или нет. Это уже вопрос психологии.
А сообщения на экране минилаба по содержательности очень близки к надписям на заборе.
Да, это, наверное, лучший вариант, для начала, спасибо..
Ну а пока вот сам себе добавил забот - переключил режим ЕЗ из стандартного в EZLab в system settings из дурного любопытства, потом обратно в стандартный - упс, пропали все каналы и слетели настройки. Как восстановить - пока не знаю.
-
EZ-Controller - достаточно мутная вещь. Когда он начинает правильно работать - надо сразу делать образ диска.
-
EZ-Controller - достаточно мутная вещь. Когда он начинает правильно работать - надо сразу делать образ диска.
Это факт.)
Продолжаю разбираться в удивительной логике этой софтины. Выше упоминал проблему с отказом сканирования коротких кусков. Оказывается, длинные куски (пока не определял, насколько длинные) считаются завершенным заказом и отправляются на запись. Короткие же вопринимаются, как часть заказа и запись не происходит, процесс висит. Понимаю, что где-то должна быть в настройках эта опция - что считать отдельным заказом, или на худой конец какой-то аналог кнопки "order" на родной клавиатуре, но пока не нашел. Выхожу из положения тупо "передергивая" канал сканирования, после чего заказ считается сформированным и записывается на диск. Как-то так. Благо, мануалы есть, буду читать.
За подсказки по теме работы со сканером буду очень благодарен в любом случае.
Например, еще не удается избавиться от аларма по поводу якобы загрязненности рамки. Вроде почищена, но трабл не уходит. Несущественно, но комфорта работе не добавляет. Помнится, при работе на минилабе это случалось время от времени, но благополучно ликвидировалось чисткой, здесь же - постоянно.
-
не удается избавиться от аларма по поводу якобы загрязненности рамки
Если Вы будете выкладывать номера сообщений или копию экрана с ними, то тогда можно будет что-то сказать.
-
Оказывается, длинные куски (пока не определял, насколько длинные) считаются завершенным заказом и отправляются на запись. Короткие же вопринимаются, как часть заказа и запись не происходит, процесс висит. Понимаю, что где-то должна быть в настройках эта опция - что считать отдельным заказом, или на худой конец какой-то аналог кнопки "order" на родной клавиатуре, но пока не нашел.
Возможно есть настройка типа автозавершение заказа и в ручную. Мож там какую галку ставить нужно?
И когда были короткие куски я доклеивал до длинны 6ти кадров.
-
Оказывается, длинные куски (пока не определял, насколько длинные) считаются завершенным заказом и отправляются на запись. Короткие же вопринимаются, как часть заказа и запись не происходит, процесс висит. Понимаю, что где-то должна быть в настройках эта опция - что считать отдельным заказом, или на худой конец какой-то аналог кнопки "order" на родной клавиатуре, но пока не нашел.
Возможно есть настройка типа автозавершение заказа и в ручную. Мож там какую галку ставить нужно?
И когда были короткие куски я доклеивал до длинны 6ти кадров.
Да, теоретически должна быть такая опция, но пока не обнаружил, хотя искал довольно тщательно.
Выхожу из положения пока нажатием кнопки F3 на клавиатуре - видимо и есть аналог клавиши "ордер" на родной клавиатуре.
К сожалению, текущие дела на позволяют совсем плотно заняться сканером, но работа идет.
Хотя, должен признаться, недоволен результатами, качеством сканирования. Неудовлетворительная проработка в светах изображения, разбаланс цвета - зелень в тенях и маджента в светах....
Не могу понять, это обычное дело или все же нужно совершенствовать настройки.
-
Да, F3 - это и есть Order
-
Неудовлетворительная проработка в светах изображения, разбаланс цвета - зелень в тенях и маджента в светах....
А Вы уверены в качестве фиксажа?. При плохом фиксировании так и будет.
-
Неудовлетворительная проработка в светах изображения, разбаланс цвета - зелень в тенях и маджента в светах....
А Вы уверены в качестве фиксажа?. При плохом фиксировании так и будет.
Да, негативы очень приличные, я думаю. Сканеров у нас целый парк, могу сравнивать результаты. На сегодняшний день преимущество HS-1800 проявляется только в скорости работы. Также не нравится некая замыленность картинки, текстура зерна фотопленки практически не видна.
Существуют какие-то способы грамотной, "по феншую", настройки и калибровки сканера?
Отдельное спасибо за список соответствия клавиатур!
-
Надо начать с фокусировки (с помощью focusing chart), а потом уже можно будет что-то обсуждать.
P.S. Какой размер файла у Вас получается при сканировании?
-
Надо начать с фокусировки (с помощью focusing chart), а потом уже можно будет что-то обсуждать.
P.S. Какой размер файла у Вас получается при сканировании?
Прошу прощения за ламерский вопрос - о какой focusing chart идет речь, где почитать об этом? Во времена работы с лабами не приходилось этого делать.
Размеры файлов разные, в зависимости от расширения файлов и разрешения. На максимуме тифарь 16бит около 250 - 300 мб.
-
focusing chart - это специальная фокусировочная пластина с определёнными отверстиями для настройки фокуса (резкости) и встроенная программа-опция для настройки резкости (описание есть в инструкции на сканер), по крайней мере их я знаю две - для 135 и 120.
Ссылка на 120 - https://yadi.sk/i/-9cJ8O_prcdSX.
-
focusing chart - это специальная фокусировочная пластина с определёнными отверстиями для настройки фокуса (резкости) и встроенная программа-опция для настройки резкости (описание есть в инструкции на сканер), по крайней мере их я знаю две - для 135 и 120.
Ссылка на 120 - https://yadi.sk/i/-9cJ8O_prcdSX.
Спасибо большое.
На яндекс постараюсь попасть попозже, у нас это не так просто.
А вот в мануале пока не нашел соответствующего раздела. В каком именно мануале, не подскажете?
-
Почти в любом, где используется-комплектуется S-4.
https://yadi.sk/i/HeDpQyFRqnpRE - хотя бы от 33хх, стр.336-350.
-
Надо начать с фокусировки (с помощью focusing chart), а потом уже можно будет что-то обсуждать.
P.S. Какой размер файла у Вас получается при сканировании?
Прошу прощения за ламерский вопрос - о какой focusing chart идет речь, где почитать об этом? Во времена работы с лабами не приходилось этого делать.
Размеры файлов разные, в зависимости от расширения файлов и разрешения. На максимуме тифарь 16бит около 250 - 300 мб.
Не надо читать. Если нет пластины, то надо искать человека, у которого она есть.
-
Почти в любом, где используется-комплектуется S-4.
https://yadi.sk/i/HeDpQyFRqnpRE - хотя бы от 33хх, стр.336-350.
Будьте любезны, перезалейте на гугл, что ли, или другой файлообменник. С яндексом в Киеве проблемы)
Вопрос решил, читаю)
Большое спасибо!
Надо начать с фокусировки (с помощью focusing chart), а потом уже можно будет что-то обсуждать.
P.S. Какой размер файла у Вас получается при сканировании?
Прошу прощения за ламерский вопрос - о какой focusing chart идет речь, где почитать об этом? Во времена работы с лабами не приходилось этого делать.
Размеры файлов разные, в зависимости от расширения файлов и разрешения. На максимуме тифарь 16бит около 250 - 300 мб.
Не надо читать. Если нет пластины, то надо искать человека, у которого она есть.
Наверное все-таки будет логичным сначала ознакомиться с процедурой, а потом уже "искать человека", в случае, если это возможно не на лабе, а на stand-alone сканере)
-
"Будьте любезны, перезалейте на гугл, что ли, или другой файлообменник. С яндексом в Киеве проблемы)" - https://cloud.mail.ru/public/ATtT/47kRhh88v - хотя бы от 33хх, стр.336-350.
Ссылка на 120 - https://cloud.mail.ru/public/2YLt/rtQoo5qEe
-
"Будьте любезны, перезалейте на гугл, что ли, или другой файлообменник. С яндексом в Киеве проблемы)" - https://cloud.mail.ru/public/ATtT/47kRhh88v - хотя бы от 33хх, стр.336-350.
Ссылка на 120 - https://cloud.mail.ru/public/2YLt/rtQoo5qEe
Еще раз огромная благодарность!
Уже читаю.
Вот только возникает вопрос - как на отдельно стоящем сканере воспользоваться сакральной комбинацией 2260, на каком этапе ее вводить?
-
На отдельно стоящем сканере не знаю, а на QSS 2260 надо делить на обратное (зеркальное) число-месяц-год (использовать числа после запятой 4 знака) или пользоваться генератором каждодневного пароля администратора. Набирать надо после нажатия на маленькой клавиатуре минилаба клавиши F и -1 последовательно-вместе-удерживая.
-
На отдельно стоящем сканере не знаю, а на QSS 2260 надо делить на обратное (зеркальное) число-месяц-год (использовать числа после запятой 4 знака) или пользоваться генератором каждодневного пароля администратора. Набирать надо после нажатия на маленькой клавиатуре минилаба клавиши F и -1 последовательно-вместе-удерживая.
Смутно помню эту забавную процедуру))
Извините, я правильно понял, что число 2260 нужно делить на полученное "зеркало"? или наоборот? Если первое, то боюсь после запятой будут нули. В другом случае у меня на сегодня получилось 5624
-
Конечно число-месяц-год зеркально на 2260. Сам уже забыл т.к. практически не пользуюсь.
-
На отдельно стоящем сканере не знаю, а на QSS 2260 надо делить на обратное (зеркальное) число-месяц-год (использовать числа после запятой 4 знака) или пользоваться генератором каждодневного пароля администратора. Набирать надо после нажатия на маленькой клавиатуре минилаба клавиши F и -1 последовательно-вместе-удерживая.
Смутно помню эту забавную процедуру))
Извините, я правильно понял, что число 2260 нужно делить на полученное "зеркало"? или наоборот? Если первое, то боюсь после запятой будут нули. В другом случае у меня на сегодня получилось 5624
Не занимайтесь фигнёй. В машинах, начиная с 35+, пароль один - 2260 и дискета там не нужна.
-
На отдельно стоящем сканере не знаю, а на QSS 2260 надо делить на обратное (зеркальное) число-месяц-год (использовать числа после запятой 4 знака) или пользоваться генератором каждодневного пароля администратора. Набирать надо после нажатия на маленькой клавиатуре минилаба клавиши F и -1 последовательно-вместе-удерживая.
Смутно помню эту забавную процедуру))
Извините, я правильно понял, что число 2260 нужно делить на полученное "зеркало"? или наоборот? Если первое, то боюсь после запятой будут нули. В другом случае у меня на сегодня получилось 5624
Не занимайтесь фигнёй. В машинах, начиная с 35+, пароль один - 2260 и дискета там не нужна.
Подскажите, пожалуйста, как задействовать пароль на сканере S4?
-
Не понимаю вопроса. Отдельных сканеров S-4 не бывает (работающих).
-
Не понимаю вопроса. Отдельных сканеров S-4 не бывает (работающих).
Сори, неточно выразился. После апгрейда он теперь считается HS-1800.
Интерфейс контроллера-то отличается от минилабовского, меню в частности - отсюда и вопрос.
-
F1+F9 - 2260 - YES
Самая главная проблема - найти момент, когда это надо сделать. Поэтому при сомнениях можно жать F1-F9 при каждом переходе вглубь меню. Если появится окно ввода пароля - смело вводите 2260.
-
Кстати, если можно найти бэкап от машины, в которой стоял этот S-4 до реинкарнации, то есть шанс восстановить фокусировку голыми руками.
-
Большое спасибо. Сейчас попробую.
Насчет бекапа маловероятно, но поинтересуюсь. Видите ли ,я не уверен ,что проблема именно в нарушенной фокусировке. Ощущение такое, что чрезмерно задействован некий шумодав, картинка замылена, как на дешевых цифровых камерах. Возможно, я придираюсь, но уж на сканах черно-белых пленок текстура зерна должна быть видна в любом случае, я думаю.
Кроме того, не радует цвет (впечатление разбаланса цветов в светах и тенях) и контраст светов (низкая детализация в светах).
Словом, понимаю, что можно "крутить на глазок", но хотелось бы сделать все правильно, без субъективизма.
-
100% дело было так:
Сделали апгрейд S-4 до HS-1800 с помощью замены платы в сканере. А в этой плате лежат все настройки сканера, в т.ч. фокусировка.
После апгрейда считали бэкап другого экземпляра сканера HS-1800, чтобы он не ругался.
Т.е. у Вас сейчас настройки сканера не соответствуют железу.
-
100% дело было так:
Сделали апгрейд S-4 до HS-1800 с помощью замены платы в сканере. А в этой плате лежат все настройки сканера, в т.ч. фокусировка.
После апгрейда считали бэкап другого экземпляра сканера HS-1800, чтобы он не ругался.
Т.е. у Вас сейчас настройки сканера не соответствуют железу.
Весьма вероятно. А как нужно было сделать по-правильному? Где-то можно почитать, как производится настройка сканера "с нуля", так сказать?
-
....Ощущение такое, что чрезмерно задействован некий шумодав, картинка замылена, как на дешевых цифровых камерах...
Небольшая иллюстрация к сказанному. TIFF максимальное разрешение, увеличение 200%. Негатив вяловат, но снят приличной камерой и по резкости неплох.
-
100% дело было так:
Сделали апгрейд S-4 до HS-1800 с помощью замены платы в сканере. А в этой плате лежат все настройки сканера, в т.ч. фокусировка.
После апгрейда считали бэкап другого экземпляра сканера HS-1800, чтобы он не ругался.
Т.е. у Вас сейчас настройки сканера не соответствуют железу.
Весьма вероятно. А как нужно было сделать по-правильному? Где-то можно почитать, как производится настройка сканера "с нуля", так сказать?
Не думаю, что Вы собственноручно переделывали S-4 в HS-1800, поэтому первый вопрос не имеет смысла.
Почитать можно здесь https://drive.google.com/open?id=1lERuWjmfV-GCCC6xHTg1pHev-xx-EaFA (https://drive.google.com/open?id=1lERuWjmfV-GCCC6xHTg1pHev-xx-EaFA),
но всё опять упирается в наличие фокусировочной пластины и практических навыков, т.к. инструкция написана весьма туманно.
-
....Ощущение такое, что чрезмерно задействован некий шумодав, картинка замылена, как на дешевых цифровых камерах...
Небольшая иллюстрация к сказанному. TIFF максимальное разрешение, увеличение 200%. Негатив вяловат, но снят приличной камерой и по резкости неплох.
Просто нет резкости из-за неправильной фокусировки сканера.
-
....Ощущение такое, что чрезмерно задействован некий шумодав, картинка замылена, как на дешевых цифровых камерах...
Небольшая иллюстрация к сказанному. TIFF максимальное разрешение, увеличение 200%. Негатив вяловат, но снят приличной камерой и по резкости неплох.
Просто нет резкости из-за неправильной фокусировки сканера.
Очень даже может быть. Но и кроме того. На скрине два скана. Разница лишь в разрешении. Стоит только включить HIGH Resolution - мыло мыльное. На скрине слева. Справа MID.
-
100% дело было так:
Сделали апгрейд S-4 до HS-1800 с помощью замены платы в сканере. А в этой плате лежат все настройки сканера, в т.ч. фокусировка.
После апгрейда считали бэкап другого экземпляра сканера HS-1800, чтобы он не ругался.
Т.е. у Вас сейчас настройки сканера не соответствуют железу.
Весьма вероятно. А как нужно было сделать по-правильному? Где-то можно почитать, как производится настройка сканера "с нуля", так сказать?
Не думаю, что Вы собственноручно переделывали S-4 в HS-1800, поэтому первый вопрос не имеет смысла.
Почитать можно здесь https://drive.google.com/open?id=1lERuWjmfV-GCCC6xHTg1pHev-xx-EaFA (https://drive.google.com/open?id=1lERuWjmfV-GCCC6xHTg1pHev-xx-EaFA),
но всё опять упирается в наличие фокусировочной пластины и практических навыков, т.к. инструкция написана весьма туманно.
Конечно, переделывали не мы. Но ведь должна быть какая-то процедура initial setup нового сканера (ведь по сути это то же самое, что и после апгрейда). Дело в том, что нет никакой достоверной информации, как на самом деле проводили настройку сканера перед продажей (или просто залили бекап, в самом деле), поэтому мне кажется разумным по возможности отстроить "с нуля", так сказать.
Впрочем, думаю, ответы на эти вопросы можно найти в мануале по Вашей ссылке. За которую я весьма благодарен.
-
Пересматриваю еще раз результаты сканирования на High и Mid разрешении, и закрадывается нехорошая мысля - а не может ли быть такого, что приблизительно 2200 dpi - это и есть максимум реального разрешения сканера, а все, что выше - тупо интерполяция? Впечатление именно такое при сравнении файлов. Ну вот не вижу я большей детализации на сканах высшего разрешения, тем более не видать текстуры (зерна).
-
У меня возникает ощущение, что у Вас не работает рулевое управление....
-
"Ну вот не вижу я большей детализации на сканах высшего разрешения, тем более не видать текстуры (зерна)." - фотографического плёночного зерна Вы не увидите практически ни на одном сканере с технологией ICE. Я один раз переустанавливал 30хх и забыл или не успел установить ICE, лаборанты потом обзвонились т.к. полезло плёночное зерно и вся пыль с плёнки на фото. Это принцип работы ICE, возможно где то есть её регулировка, но сначала надо проверять фокусировку по фокусировочной пластине или искать родной БЕК АП.
-
У меня возникает ощущение, что у Вас не работает рулевое управление....
Простите, не понял.
-
"Ну вот не вижу я большей детализации на сканах высшего разрешения, тем более не видать текстуры (зерна)." - фотографического плёночного зерна Вы не увидите практически ни на одном сканере с технологией ICE. Я один раз переустанавливал 30хх и забыл или не успел установить ICE, лаборанты потом обзвонились т.к. полезло плёночное зерно и вся пыль с плёнки на фото. Это принцип работы ICE, возможно где то есть её регулировка, но сначала надо проверять фокусировку по фокусировочной пластине или искать родной БЕК АП.
Если не ошибаюсь, digital ice ведь не работает при сканировании чб негатива в соответствующем профиле?
Я понимаю ваши аргументы, но практика чем дальше, тем больше озадачивает.
На картинке - участки двух кадров пленки тип 120, сканированных при одинаковых параметрах, но в соответственных профилях - чб негатив и цвет. В итоге - бред... На цветном явно видна текстура, чб (Tri-X, довольно зернистая пленка) безбожно замылен.
-
У меня возникает ощущение, что у Вас не работает рулевое управление....
Простите, не понял.
Поясняю ещё раз более открытым текстом.
У Вас не выполнена фокусировка сканера, но Вы упорно продолжаете обсуждать проблему резкости и проводите всякие мутные опыты.
Это аналогично тому, что Вы едете на автомобиле прямо в бетонный забор. Поэтому я подозреваю проблемы в "рулевом управлении".
-
У меня возникает ощущение, что у Вас не работает рулевое управление....
Простите, не понял.
Поясняю ещё раз более открытым текстом.
У Вас не выполнена фокусировка сканера, но Вы упорно продолжаете обсуждать проблему резкости и проводите всякие мутные опыты.
Это аналогично тому, что Вы едете на автомобиле прямо в бетонный забор. Поэтому я подозреваю проблемы в "рулевом управлении".
Ок.
Человек, продавший сканер, утверждает ,что все процедуры калибровки были выполнены. Вы предполагаете, что нет.
Резкость изображения на среднем разрешении меня вполне устраивает, на высоком - категорически нет. В случае неверной фокусировки вряд ли подобное могло бы быть.
В чем "мутность" моих "опытов" - так и не уяснил. Красивую метафору из мира моторов также не удалось вполне оценить.
А вообще очень любопытно было бы взглянуть на скан с чужого такого же девайса, владелец которого полностью доволен результатом. Чтобы знать на что ориентироваться.
-
"А вообще очень любопытно было бы взглянуть на скан с чужого такого же девайса" - Я могу только на минилабовском сканере, есть 30хх, 2 х 32хх (S4), 33хх (S2), 35хх и ФФ500. Только 135.
-
Человек, продавший сканер, утверждает ,что все процедуры калибровки были выполнены.
1. У меня достаточно большой опыт работы в этой области. И поэтому, слыша фразу "мы всё сделали", я автоматически перевожу её на реальный язык как "мы ничего не сделали, т.к. понятия не имели, что и как надо делать". Тот, кто сделал что-то реальное, говорит, что именно он сделал.
2. Фокусировать надо отдельно (разными фокусировочными пластинами) и 135-ю рамку, и 120-ю.
3. Если фокусировку делали на конкретной 135- рамке, а потом её заменили, то фокусировку надо делать заново.
4. Есть способ ручной фокусировки (без пластины), но он даёт заметно худшее качество фокусировки.
5. Фокусировка может сбиться из-за механических нагрузок при транспортировке сканера.
6. Отсканируйте тот же чёрно-белый негатив планшетным сканером с тем же разрешением и сравните результаты.
-
"А вообще очень любопытно было бы взглянуть на скан с чужого такого же девайса" - Я могу только на минилабовском сканере, есть 30хх, 2 х 32хх (S4), 33хх (S2), 35хх и ФФ500. Только 135.
Буду очень благодарен. Скан на полном разрешении, TIFF, цвет и плотность по дефолту, без редактирования в Order Display, на сканере S4 (это ведь аналог моего).
Пожалуйста, оригинальный файл на какой-нибудь файлообменник, гугл-драйв удобнее всего.
Спасибо большое заранее, это снимет многие вопросы.
-
Человек, продавший сканер, утверждает ,что все процедуры калибровки были выполнены.
1. У меня достаточно большой опыт работы в этой области. И поэтому, слыша фразу "мы всё сделали", я автоматически перевожу её на реальный язык как "мы ничего не сделали, т.к. понятия не имели, что и как надо делать". Тот, кто сделал что-то реальное, говорит, что именно он сделал.
2. Фокусировать надо отдельно (разными фокусировочными пластинами) и 135-ю рамку, и 120-ю.
3. Если фокусировку делали на конкретной 135- рамке, а потом её заменили, то фокусировку надо делать заново.
4. Есть способ ручной фокусировки (без пластины), но он даёт заметно худшее качество фокусировки.
5. Фокусировка может сбиться из-за механических нагрузок при транспортировке сканера.
6. Отсканируйте тот же чёрно-белый негатив планшетным сканером с тем же разрешением и сравните результаты.
1. Не сомневаюсь. Тоже весьма скептично отношусь к заявлениям типа "все там сделано как надо". В конкретном случае человек говорит, что обладает фокусировочной пластиной только под 135, соотственную маску он и калибровал, а поскольку этой процедуре предшествуют несмколко других - надеюсь ,что они были проделаны тоже.
Вполне возможно, что этот человек читает наш форум тоже, не так то много нас осталось.
2-3-4 - понимаю, спасибо.
5. А вот это вариант вполне возможный.
6. Я уже писал ,что имею возможность сравнивать сканы с самых разных девайсов вплоть до барабанного. Чаще всего в работе nikon ed 5000 и nikon ed 8000. Сранение с ними не в пользу 1800-го. На сканах с никонов четко виден рисунок зерна, после 1800 - мыло.
-
6. Я уже писал ,что имею возможность сравнивать сканы с самых разных девайсов вплоть до барабанного. Чаще всего в работе nikon ed 5000 и nikon ed 8000. Сранение с ними не в пользу 1800-го. На сканах с никонов четко виден рисунок зерна, после 1800 - мыло.
Я просил это не для того, чтобы проверить Ваше восприятие. Имея гарантированно хороший скан, можно будет более конкретно проанализировать дефекты HS-1800 (как обычно сравнивают оригинал файла и скан отпечатка).
-
В конкретном случае человек говорит, что обладает фокусировочной пластиной только под 135,
Если вы сканируете на 120-й рамке, то это означает, что сканер или фокусировался с помощью пластины, или ему залили чужой бэкап. В мозгах сканера есть "флажок" - успешное завершение процесса фокусировки для каждого типа рамок. Если такой флажок отсутствует для какого-то типа рамки, то сканер сразу скажет, что фокусировка этой рамки не выполнена и пошлёт Вас нафиг.
Это я намекаю на то, что у продавца была только 135-я пластина, но сканер настроен и на 135-ю, и на 120-ю плёнку. Это сразу вызывает сомнения.
-
В конкретном случае человек говорит, что обладает фокусировочной пластиной только под 135,
Если вы сканируете на 120-й рамке, то это означает, что сканер или фокусировался с помощью пластины, или ему залили чужой бэкап. В мозгах сканера есть "флажок" - успешное завершение процесса фокусировки для каждого типа рамок. Если такой флажок отсутствует для какого-то типа рамки, то сканер сразу скажет, что фокусировка этой рамки не выполнена и пошлёт Вас нафиг.
Это я намекаю на то, что у продавца была только 135-я пластина, но сканер настроен и на 135-ю, и на 120-ю плёнку. Это сразу вызывает сомнения.
Очень логичные аргументы, большое спасибо. Будем выяснять, о результатах обязательно отпишусь.
-
В конкретном случае человек говорит, что обладает фокусировочной пластиной только под 135,
Если вы сканируете на 120-й рамке, то это означает, что сканер или фокусировался с помощью пластины, или ему залили чужой бэкап. В мозгах сканера есть "флажок" - успешное завершение процесса фокусировки для каждого типа рамок. Если такой флажок отсутствует для какого-то типа рамки, то сканер сразу скажет, что фокусировка этой рамки не выполнена и пошлёт Вас нафиг.
Это я намекаю на то, что у продавца была только 135-я пластина, но сканер настроен и на 135-ю, и на 120-ю плёнку. Это сразу вызывает сомнения.
Будем выяснять, о результатах обязательно отпишусь.
Уточнение. У человека, который продал сканер и занимался предпродажной подготовкой, с его слов, имеются фокусировочные пластины обоих форматов.
Продолжаю поиски причин проблем дальше.
-
"А вообще очень любопытно было бы взглянуть на скан с чужого такого же девайса" - Я могу только на минилабовском сканере, есть 30хх, 2 х 32хх (S4), 33хх (S2), 35хх и ФФ500. Только 135.
Еще раз большое спасибо, просмотрел сканы. Да ,это именно то ,чего я хочу добиться. Цвет не обсуждаю, здесь многое зависит от качества обработки негатива, а вот резкость и передача текстуры материала - прекрасно, то ,чего и добиваюсь у себя. На этот момент такое же качество имею при сканировании тип 120, со 135-ми все хорошо на среднем разрешении, причины "мыла" на высоком продолжаю искать.
-
Сегодня провёл эксперимент - на двух минилабах 32хх, сканировал один и тот же кадр с разрешением 20х30 и 30х45 (https://yadi.sk/d/0GJW99cTf8_7fA и скрины настроек). На одном была проведена настройка фокусировки с фокусировочной платой 135 (33ххR, 20х30 всё идеально, но размер 30х45 слегка мылит, возможно из за того что при настройке фокуса использовался только один коэффициент увеличения), а на другом минилабе все настройки изначальные после запуска (33ххА), но резкость на 20х30 уступает предыдущему минилабу (33ххR). На размере 30х45 (33ххА) гораздо лучше чем предыдущем (33ххR).
Также дополнительно сканировал на 30хх, 35хх и Коника RXII.
При настройке сканера S4 (HS1800) надо очень внимательно читать инструкцию по настройке и точно их выполнять. Тогда всё получится правильно.
Смысла сканировать с максимальным разрешением 30х45 я не вижу, это можно более грамотно сделать в графическом редакторе.
PS
Размер негатива 135 или 120 (очень сильно зависит от зернистости фотоплёнки) привязан к максимальному размеру фото с хорошим качеством. Где то была даже таблица с этими параметрами, только сразу не смог найти.
https://club.foto.ru/forum/21/321999
https://pikabu.ru/story/realnoe_razreshenie_plyonki_i_tsifryi_4560396
-
Сегодня завёл 120 рамку на сканере S4 с помощью самодельной фокусировочной пластины.
Результат - скан чб, 6х6, с 30 летней плёнки 250, без холодильника, экспонировал как 65, зерно чётко видно. https://yadi.sk/d/CyR51GJsTdLl9g
-
Там такое безумное зерно, что я не стал бы брать его за ориентир...
-
Специально ничего из негативов не искал, взял что первое попалось под руку (зерно не спорю от души крупное). К сожалению пока нет возможности для экспериментов - развалились-рассопливились нижние валики. Как заменю буду дальше пробовать на правильных негативах.
-
Вот есть ещё один вариант точной настройки фокуса в ручном режиме - https://www.minilabhelp.com/index.php?/forums/topic/23437-ls-600-scanner-focus/. Правда немного для другого сканера, но принцип настройки у них одинаков. И к сожалению с буржуйского сайта, придётся переводить с помощью Google. В автоматическом режиме фокусировка всё равно не точная, даже в инструкции написано об этом и даны рекомендации как подстроить в ручном режиме. Фокусировочные пластины нужны в основном для регистрации рамки и начальной настройки фокуса, а более точная фокусировки осуществляется только в ручном режиме. И конечно пробовать с реальных негативов добиваясь наилучшего результата фокусировки. Вероятно для этого более подходят чб негативы, т.к. в этом режиме отключается Digital ICE.
-
Замечено, что при сканировании на минилабе, на сканере S-4 при установке JPG, качество (резкость) заметно хуже чем TIFF. Одинакового качества по резкости JPG - TIFF можно добиться только конвертацией скана TIFF в JPG на любом графическом редакторе-просмотровщике. Это конечно по времени немного дольше, но если нужно качество при меньшем объёме файла, то можно и потратить немного времени на это.
https://disk.yandex.ru/d/a9FXybRvsq0uKg